Земля в предпринимательской деятельности

 

стр. 32 из 77

 

Иными словами, землепользователь должен сначала получить зарегистрированный государственный акт на право собственности (пользования) на землю или договор аренды и только со дня государственной регистрации документа у него появляется право на использование земельного участка.   

 

Несмотря на то что налоговое и земельное законодательство не допускают существования незадокументированного объекта налогооб­ложения, налоговые органы требуют от владельцев недвижимости вне­сения платы за землю даже в том случае, если земельный участок еще не оформлен и правоустанавливающий документ не получен.


Позиция налоговой инспекции понятна — занимаешь территорию, значит, плати налог, т. е. компенсируй государству невозможность ис­пользования этой территории для извлечения своей выгоды иным путем, кроме как получение земельного налога. Однако при этом почему-то забывается, что и налоговая служба должна жить и служить по закону.


Это требование не из области общественной морали. Оно зак­реплено в ст. 19 Конституции Украины, которая является актом прямо­го действия и не требует дополнительного толкования.


В то же время, даже если посмотреть на обсуждаемый вопрос сквозь призму общественной морали, на практике "вырисовывается" странная картина. Безосновательное получение доходов субъектом хо­зяйствования расценивается государством как незаконное обогащение и влечет за собой ответственность вплоть до уголовной. С другой же стороны, сбор налогов с нарушением установленных государством норм самим государством воспринимается как должное деяние и повсемест­но поощряется им.


Некоторые читатели скажут, что нет возможности в кратчайшие сроки всем выдать правоустанавливающие документы на землю. Вот государство и собирает налоги со всех, кто "заподозрен" в землеполь­зовании.


На этот довод ответим следующее. Такая практика в государстве существует более десяти лет. На протяжении этого периода регулярно вносились изменения в Закон № 2535. Вступил в силу новый Земельный кодекс, и принято множество других законов. Заметьте, все это дела­лось не в целях поощрения беспочвенного привлечения граждан и юри­дических лиц к налогообложению, а в целях совершенствования право­вого механизма сбора платы за землю.


Согласитесь, что за указанный срок вполне можно было приду­мать законодательно обоснованный повод взимания налогов без пра­воустанавливающих документов на земельные участки.


Например, большинство налогоплательщиков уже смирились с тем, что платят налог на землю, которой с юридической точки зрения у них нет. Почему не внедрить на практике так называемую систему землеуказания? Ведь существовала же она в эпоху развитого социализма.


По заявлению землепользователя геодезическая фирма выполнит замеры участка, установит межевые знаки типа "арматурный штырь" и даст информацию о результатах измерений в земельный кадастр. На основе полученных замеров можно хотя бы границы участка рассмат­ривать как установленные, а расчет налога произвести исходя из конк­ретной площади.

 

Скажите, кому от этого будет хуже? Да никому. Про­сто нет желания упростить официальную систему кадастровых работ.


Несогласные с высказанным выше мнением приведут массу до­водов против упрощения процедуры оформления права на землю и, возможно, будут правы. Однако, на наш взгляд, стремиться к гармонии технологий, порядков и законодательства, доводя их до совершенства, можно лишь с учетом всех факторов, существующих на момент приня­тия той или иной нормы, регулирующей конкретные отношения.


Из сказанного выше следует, что государство, стремясь привес­ти свои отношения с землепользователями в соответствие с законода­тельством, обязано само действовать по закону.
Налицо пробел в законодательстве, так как, установив специаль­ный режим возникновения права на землю (титула) и закрепив законо­дательно заявительную систему регистрации права, государство не по­беспокоилось об установлении ответственности за отсутствие у субъек­тов земельных отношений надлежаще оформленного права.

 

Назад Вперед